Ухвала від 07.10.2024 по справі 440/9262/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9262/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9262/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код 13486010) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

15 липня 2021 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9262/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак станом на дату надходження такої заяви дані автоматизованої системи документообігу суду свідчили про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим питання призначення даної заяви до судового розгляду вирішено після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 166 того ж кодексу заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано у боржника докази.

03 жовтня 2024 року до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області разом з доказами на підтвердження, відповідно до якого зазначено, що на виконання вимог Рішення суду Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов'язань проведено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум у розмірі 11566,00 грн. З метою виконання рішення суду Головним управлінням надіслані листи до Пенсійного фонду України від 04.10.2023 №0500-0501-5/84496, від 18.01.2024 №0500-0505-5/5607, від 07.03.2024 №0500-0505-5/22462 щодо виділення коштів на виконання рішення суду, на які отримано відповідь від 31.10.2023 №2800-040204-9/61198, від 29.09.2024 №2800-030203-9/58692, від 04.04.2024 №2800-040203-9/20381 та надіслано загальну інформацію про кількість отриманих судових рішень станом на 27.03.2024 та суму коштів, нарахованих на виконання судових рішень щодо виплати грошової допомоги до 5 травня і до Дня Незалежності України за 2022 - 2023 роки листом від 27.03.2024 №0500-0504-5/29979 на запит Пенсійного фонду України від 18.03.2024

№2800-030202-9/16574 /а.с. 177-178, т.2/.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб'єкта владних повноважень може бути покладено такий обов'язок.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов'язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2021 у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, у тому числі, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №754/12702/14-а, дає суду підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов'язку.

Разом з цим, суд враховує, що у силу частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, з метою виконання рішення суду у цій справі позивач звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа, що отриманий ним 19 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статті 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу (контролю за виконанням рішення) можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, процесуальні дії, визначені статті 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

На виконання вимог Рішення суду Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов'язань проведено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум у розмірі 11566,00 грн /а.с.196, т.2/.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює відповідні виплати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Кошти для виплати позивачу заборгованості пенсії на даний час у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні через відсутність фінансового забезпечення.

Суд не вбачає підстав стверджувати про умисне невиконання пенсійним органом зобов'язань перед позивачем в частині виплати зазначеної вище суми донарахованої пенсії з огляду на наявні наміри Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити належні позивачу виплати.

Як зазначено представником боржника, постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги», передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - Постанова №540) було затверджено Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань (далі - Порядок №540).

З метою захисту в умовах військової агресії Російської Федерації персональних даних про одержувачів грошової допомоги Кабінет Міністрів України у Постанові №540 надав повноваження органам Пенсійного фонду України одноразово здійснити виплату грошової допомоги у розмірі, визначеному цією постановою.

Водночас, згідно із пунктом 8 Порядку №540 отримувачі грошової допомоги, зокрема ті, що набули відповідного статусу згідно із статтями 6, 7, 9, 10, 101 і 11 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до 5 травня поточного року включно, яким не виплачено грошової допомоги станом на 1 липня, мають право звернутися щодо її виплати до місцевого органу соціального захисту населення за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання та отримати її до 30 вересня поточного року.

Повноважень на вчинення дій, не передбачених Постановою №540, органам Пенсійного фонду України у 2022 році не надавалось.

Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, зокрема забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо виплати ветеранам війни разової грошової допомоги до 5 травня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (далі - Порядок №902) визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, боржником за якими є Мінсоцполітики, […], центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 593 внесені зміни до Порядку № 902, якими передбачено, що на виконання рішень суду кошти спрямовуються, зокрема, Пенсійному фонду України та його територіальним відділенням, яких визнано боржниками, для виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня, забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо нарахування і виплати допомоги застрахованим особам та забезпечення сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» в порядку черговості та в межах відповідних видатків на поточний рік.

Відповідно до пункту 6 Порядку №902 не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов'язані з напрямами, зазначеними в пункті 5 цього Порядку, та фінансуються за рахунок інших бюджетних програм.

Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку (п.7 Порядку №902).

Пенсійний фонд України розподіляє бюджетні кошти між Пенсійним фондом України та його територіальними органами з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі за списками, сформованими на підставі рішень (п.9 Порядку №902).

Таким чином, фінансування витрат на виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку черговості за датою їх надходження до боржника.

Станом на теперішній час бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік ще не є затвердженим.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З метою виконання рішення суду Головним управлінням надіслані листи до Пенсійного фонду України від 04.10.2023 №0500-0501-5/84496, від 18.01.2024 №0500-0505-5/5607, від 07.03.2024 №0500-0505-5/22462 щодо виділення коштів на виконання рішення суду, на які отримано відповідь від 31.10.2023 №2800-040204-9/61198, від 29.09.2024 №2800-030203-9/58692, від 04.04.2024 №2800-040203-9/20381 та надіслано загальну інформацію про кількість отриманих судових рішень станом на 27.03.2024 та суму коштів, нарахованих на виконання судових рішень щодо виплати грошової допомоги до 5 травня і до Дня Незалежності України за 2022 - 2023 роки листом від 27.03.2024 №0500-0504-5/29979 на запит Пенсійного фонду України від 18.03.2024 №2800-030202-9/16574 /а.с.186-195, т.2/.

Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, та позивачем відповідними доказами не доведено, що відповідач, отримавши грошові кошти для виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення суду у справі № 440/9262/22, не виплатило позивачу таку суму заборгованості, або що відповідач створює перешкоди для виплати позивачу суми заборгованості, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати позивачу пенсії.

З огляду на те, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про те, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених статтею 382 КАС України, ухвалене у цій справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/9262/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський

Попередній документ
122130458
Наступний документ
122130461
Інформація про рішення:
№ рішення: 122130459
№ справи: 440/9262/22
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.03.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.02.2024 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.04.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
заявник:
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Лук'янов Михайло Володимирович
представник відповідача:
Головний державний виконавць Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.О
Михайлішина Світлана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄЗЕРОВ А А
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С