Справа № 420/28639/24
07 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 09.08.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП №75748820.
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 17.09.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 17.09.2024 представник позивача надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 02.09.2024 після ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження та зняттям з них необхідних копій. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали виконавчого провадження позивачу не надсилалися.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Зважаючи на викладені представником позивача обставини пропуску строку звернення до суду, на даний час відсутні факти, що свідчили би про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше, ніж його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, тобто до 02.09.2024.
З огляду на викладене, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :
інформацію чи складались відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 постанови за справою про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП?
якщо такі постанови складались, то надати інформацію скільки таких постанов складались? Вказати їх номер та дати? Надати належним чином посвідчені копії таких постанов;
інформацію чи отримували 13.06.2024 року від ОСОБА_1 будь-які оплати у розмірі 25500 грн? Якщо такі оплати проводились то вказати коли та на якій підставі?
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази, які надаються учасниками справи до суду мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності, що визначені статтями 73-76 КАС України.
Предметом даного спору є визнання протиправною та скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 09.08.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП №75748820.
Як вбачається із поданого клопотання представник позивача просить витребувати докази у третьої особи.
Документи, які представник просить витребувати у третьої особи (постанови у справах про адміністративні правопорушення) не відносяться і не можуть відноситися до предмету спору щодо правомірності відкриття виконавчого провадження з виконання конкретної, індивідуально визначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, а відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Крім того, представник позивача просить суд витребувати у третьої особи інформацію, проте безпосередньо інформація не є доказом у розмінні ст. 72-76 КАС України, а тому не може бути витребувана.
Отже, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст. 268-272, 287 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 14:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Роз'яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.
Зобов'язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 75748820.
Витребувані докази надати до суду у строк до 14.10.2024 року.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.10.2024 року. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний