про повернення позовної заяви
04 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 405/4781/23
провадження № 2-ап/340/22/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Міського голови м. Кропивницького, Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Кропивницького та Кропивницької міської ради, в якому, з урахуванням уточнень від 23.10.2023 року, просять:
1. визнати бездіяльність міського голови в реалізації поставлених питань місцевої ініціативи на особистому прийомі, ст. 9 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" щодо проведення інвентаризації дитячого майданчика двору позивачів та включення в реєстр майданчиків, які не підлягають забудові, ініціювання пропозиції до проектів місцевого бюджету щодо потреб у розроблені містобудівної документації на прибудинкові території, провести благоустрій цієї території, вжити заходи направлені на визначення розробників проекту розподілу кварталу в якому розташовані будинки, встановлення в натурі /відновлення/ на місцевості меж земельних ділянок на яких розташовані будинки і належні до них прибудинкові території, скласти схему землеустрою та проекти землеустрою або проекти впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями;
2. визнати бездіяльність Міської ради залишене без відповіді письмове звернення в реалізації поставлених питань місцевої ініціативи, зареєстроване 20.02.2023, щодо вжиття заходів та вчинення дії на замовлення, фінансування проекту розподілу кварталу, в якому розташовані будинки позивачів, встановлення в натурі (відновлення ) на місцевості меж ділянок на яких розташовані багатоквартирні будинки і прибудинкові території, зі складанням схем землеустрою та проектів землеустрою, проектів впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями, а також розроблення іншої землевпорядної документації пов'язаної з використанням дитячого майданчика, прибудинкової території, з визначенням розміру та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки і належні до них прибудинкові території, та щодо впорядкування і організації благоустрою прибудинкових території.
3.зобов'язати Міського голову м. Кропивницького, який очолює представницькі органи територіальної громади і представляє її інтереси, виконати вимоги ст.9, ч.4 ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування"; здійснити заходи організації і забезпечення оформлення прибудинкової території наших будинків, яка історично існує з 1947-х, 1960-х років, та встановити конфігурацію, площу і межі в натурі на місцевості шляхом:
- розроблення проекту розподілу територій навколо будинків
АДРЕСА_1 ,
- визначення в містобудівної документації прибудинкової території з розташованим дитячим майданчиком, меж і площі цих ділянок в існуючої забудові, враховуючі утворення з 1947 та 1964 років;
- виготовлення і оформлення відповідної документації землекористування), прибудинкових територій, з визначенням відповідно до вимог ст. 42 ЗК, ст. 24 ЖК.
- провести благоустрій цієї території закритого двору наших будинків, розташованого дитячого спортивного майданчика з ремонтом та створенням додаткових елементів благоустрою і відпочинку мешканців, споруд сушки прання;
4. Зобов'язати Кіровоградську міську раду, надати відповідь на письмове звернення реалізації поставлених питань місцевої ініціативи, зареєстроване 20.02.2023, та вжити заходи , вчинення дії на замовлення, фінансування проекту розподілу кварталу, в якому розташовані будинки позивачів, встановлення в натурі (відновлення ) на місцевості меж ділянок на яких розташовані багатоквартирні будинки і прибудинкові території, зі складанням схем землеустрою та проектів землеустрою, проектів впорядкування існуючого користування прибудинковими територіями, а також розроблення іншої землевпорядної документації пов'язаної з використанням дитячого майданчика, прибудинкової території, з визначенням розміру та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки і належні до них прибудинкові території, та щодо впорядкування і організації благоустрою прибудинкових території.
5. Зобов'язати відповідачів солідарно провести інвентаризацію та паспортизацію дитячого майданчика, внести в реєстр майданчиків, які не підлягають забудові та визначити його як недоторканого об'єкту благоустрою, який перебуває під охороною Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ З ПРАВ ЛЮДИНИ 4 листопада 1950 року;
6. В порядку підготовки до розгляду справи, витребувати від суб'єктів владних повноважень документацію, яка свідчить про вжити заходи розроблення проекту розподілу територій кварталу, проектів забудови групи будинків за раніше діючими вимогами п. 3.7, 3.8, 3.15 ДБН № 360-92 та п. 2.3, 2.4, 2.5 “Положення про порядок встановлення та закріплення меж при будинкових територій існуючого житлового фонду. ..... », ст. 10 - 16 ЗУ "Про планування і забудову території", а також матеріали, яки свідчать про виконання заходів, програм благоустрою саме в кварталі розташування наших будинків, та проведення інвентаризації, паспортизації існуючого з радянських часів дитячого майданчика.
7. В порядку підготовки до розгляду справи, витребувати письмові відомості та докази: технічну документацію щодо конфігурації, розміру, площі під розташованими будинками АДРЕСА_1 , разом з прибудинковою територією (розміщеним дитячим майданчиком), розмежованою з об'єктами будівництва по АДРЕСА_2 , зокрема; релігійною спорудою - капличкою, двору, проїзної територією 1 ДПРЧ та ГУ ДСНС Кіровоградської області.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.07.2023 року матеріали адміністративного позову передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Петренко О.С.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №405/4781/23 позов повернуто.
Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №405/4781/23, позивачі оскаржили її у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №405/4781/23 повернуті.
Постановою Третього ААС від 31.05.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Кіровоградського ОАС від 01.11.2023 в справі №405/4781/23 скасовано з підстав не порушення позивачами строку звернення до суду. Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач, отримавши 10.05.2023 року відповідь-лист від 20.04.2023 від міського голови ОСОБА_17 про відсутність розроблення містобудівної документації план поділу території, детальних планів території, паспортизацію дитячого майданчика, яка свідчить про триваючу бездіяльність, звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Кіровограда 10.07.2023, тобто в межах шестимісячного строку.
Справу направлено до Кіровоградського ОАС для продовження розгляду.
Вказана справа надійшла до суду 11.07.2024 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.07.2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.
Зокрема, вказаною ухвалою:
- звільнено ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від сплати судового збору;
- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - зобов'язано надати в строк 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1073.60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - до 30.07.2024 включно.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Між тим, від позивачів заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.
Враховуючи викладене, позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконали, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не зверталися. За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачами права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачами виправлено не було, наявні підстави для часткового повернення позовної заяви позивачам.
Крім того, суд зазначає наступне.
Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Так, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Звертаючись до суду, позивачами заявлено, серед інших, наступні позовні вимоги:
" 6. В порядку підготовки до розгляду справи, витребувати від суб'єктів владних повноважень документацію, яка свідчить про вжити заходи розроблення проекту розподілу територій кварталу, проектів забудови групи будинків за раніше діючими вимогами п. 3.7, 3.8, 3.15 ДБН № 360-92 та п. 2.3, 2.4, 2.5 “Положення про порядок встановлення та закріплення меж при будинкових територій існуючого житлового фонду. ..... », ст. 10 - 16 ЗУ "Про планування і забудову території", а також матеріали, яки свідчать про виконання заходів, програм благоустрою саме в кварталі розташування наших будинків, та проведення інвентаризації, паспортизації існуючого з радянських часів дитячого майданчика.
7. В порядку підготовки до розгляду справи, витребувати письмові відомості та докази: технічну документацію щодо конфігурації, розміру, площі під розташованими будинками Пашутіна №3/17, та АДРЕСА_3 , разом з прибудинковою територією (розміщеним дитячим майданчиком), розмежованою з об'єктами будівництва по АДРЕСА_2 , зокрема; релігійною спорудою - капличкою, двору, проїзної територією 1 ДПРЧ та ГУ ДСНС Кіровоградської області."
Слід вказати, що вказані позовні вимоги за своєю правовою природою є клопотанням про витребування доказів.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання про витребування доказів (позовні вимоги зазначені у пп.6-7) слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,256 КАС України, -
Позовну заяву в частині звернення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - повернути позивачам.
У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити позивачам що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО