07 жовтня 2024 р. Справа № 160/24288/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про закриття провадження у справі №160/24288/24 за позовною заявою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (10004, м. Житомир, просп. Миру, 22, код ЄДРПОУ: 08183359) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -
09 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (карта платника податків НОМЕР_1 ) на користь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова грошові кошти за витрати, пов'язані з її утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 6045,72 грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, код 08183359 в ГУДКУ у м. Київ.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на правових підстав для стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з її утриманням у позивача.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/24888/24 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24288/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
07 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про закриття провадження, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що 25.09.2024 року відповідач відшкодувала позивачу витрати, пов'язані з її утриманням.
Вирішуючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв'язку із чим провадження у справі належить закрити.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
В даній справі провадження відкрито 24 вересня 2024 року, отже, розгляд справи по суті ще не розпочато, в зв'язку з чим позивач має право на повернення 50% судового збору.
Згідно з відомостями платіжного документа від 09.09.2024 року №334, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено факт сплати позивачем судового збору в заявленому розміру за подання вищевказаної позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу належить повернути 50% від 2422,40 грн, тобто - 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти відмову Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова від позову.
Провадження у справі за №160/24288/24 за позовною заявою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (10004, м. Житомир, просп. Миру, 22, код ЄДРПОУ: 08183359) судовий збір в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), що був сплачений згідно платіжного документа від 09.09.2024 року №334.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко