07 жовтня 2024 року Справа №160/20227/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
26 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Nє33 від 18.06.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянину Індії ОСОБА_1 13.08.2004 року;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити дію посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.09.2016 року, що видана громадянину Індії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення №33 від 18.06.2024 року про скасування дозволу на імміграцію та поновлення дії посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 15.09.2016 року на ім'я громадянина Індії ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.09.2024р від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якому, останній просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву позивача, вивчивши докази надані на його підтвердження, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви та повернення позивачеві судового збору у розмірі 3633,60 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №68 від 23.07.2024р., виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн. за платіжною інструкцією №68 від 23.07.2024р.
Виходячи з того, що ухвалою суду від 08.08.2024р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 3633,60 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №68 від 23.07.2024р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву представника Громадянина Індії ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/20227/24 - задовольнити.
Повернути Громадянину Індії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією №68 від 23.07.2024р. у розмірі 3633,60 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко