07 жовтня 2024 року Справа 160/19223/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/19223/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року:
1) зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 тис. грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно до участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я з 01.09.2022 по 09.09.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - зобов'язання №1);
2) зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць з 10.09.2022 по 13.10.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - зобов'язання №2).
Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.02.2024 року.
Постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.12.2023 року відкрито виконавче провадження №73526260 з примусового виконання виконавчого листа, виданого щодо зобов'язання №2.
29 липня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішення суду дотепер не виконано.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.09.2024 року №539д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/18928/24 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 справу №160/18928/24 передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19223/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19223/22 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №160/19223/22, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №160/19223/22 протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
04 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №160/19223/22, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету, виконання рішення суду потребує додаткового виділення коштів, при цьому в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, а відповідач перебуває в районі бойових дій. При цьому фінансово-економічною службою відповідача проведено попередній розрахунок виконання рішення суду, за результатом якого позивачу буде сплачено 63580,65 грн. Разом з цим, 07.10.2024 року фінансово-економічною службою відповідача подаються заявки по фінансуванню по КЕКВ 2800, куди додано рішення суду в цій справі. Відповідачем приймаються всі необхідні заходи для отримання фінансування для виконання рішення суду.
Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.
Суд звертає увагу, що рішення суду в цій справі набрало законної сили 08.02.2024 року. Станом на дату подання звіту про виконання рішення суду (04.10.2024 року) відповідач мав майже 8 місяців для його виконання. Тим не менш, разом зі звітом не подано жодного документу на підтвердження вжиття відповідачем будь-яких заходів для його виконання. Відповідач лише стверджує, що в подальшому подасть заявку на отримання відповідного фінансування, при цьому відсутні будь-які пояснення щодо дій відповідача протягом 8 місяців, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду. При цьому в матеріалах справи в наявності лист відповідача від 08.12.2023 року №9038/ФЕС, згідно якого позивачу проведено попереднє нарахування спірних коштів у розмірі 63580,65 грн. Тобто, в період з дати набрання рішенням суду законної сили і до встановлення судового контролю відповідачем не вчинено жодних дій для його виконання, адже навіть розрахунок належних до виплати сум складено до набрання рішенням суду законної сили.
Виходячи з вищевикладеного суд констатує, що рішення суду наразі не виконано, а судовий контроль за його виконанням є необхідним.
В аспекті доводів відповідача суд зауважує, що предметом цього спору є саме додаткова грошова винагорода військовослужбовцю, право на яку набуто в зв'язку з обставинами збройної агресії проти України. При цьому суд не може визнати пропорційною наявну затримку у виконанні відповідачем рішення суду в цій справі обставинам, на які посилався відповідач (які самі по собі дійсно можуть викликати розумну затримку у виконанні рішення суду) з огляду саме на значну тривалість невиконання рішення суду, відсутність жодних дій для забезпечення його виконання протягом всього цього часу, а також відсутність жодних доказів на підтвердження того, що наявна затримка зумовлена об'єктивними перешкодами.
Суд наголошує на тому, що виконанням рішення суду в цій справі є саме виплата позивачу коштів згідно рішення суду в цій справі. Відповідно, разом з наступним звітом відповідачу належить надати докази на підтвердження перерахування таких коштів або належним чином підтвердити вжиття усіх належних заходів для такого перерахування (надати витяги з заявок на фінансування, а також докази їх подання, надати розрахунки сум на виконання рішення суду і тд).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
У затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/19223/22 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №160/19223/22.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №160/19223/22 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко