04 жовтня 2024 рокуСправа №160/11020/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2023 року у справі №160/11020/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/11020/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000грн. та ухиляння від перерахування та виплати такої суми доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та у проведенні індексації пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2 000грн. до основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.03.2022 р. забезпечити підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати пенсії передбаченої Постановою №713, згідно з абз.2 п.2 Постанови №118 та п. 10 Постанови від 24.02.2023 р. №168 щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року набрало законної сили 30.01.2024 року.
23.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2023 року у справі №160/11020/24.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в матеріалах вказаної заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2023 року у справі №160/11020/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2023 року у справі №160/11020/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя Н.Є. Сліпець