07 жовтня 2024 рокуСправа №160/20109/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (відповідач-2), в якій просить:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області № 912420816589 від 04 червня 2024 року про відмову ОСОБА_1 перерахувати пенсію за віком з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02-01/9/723 від 20.03.2014, № 3101/1 від 03.12.2013 та довідки № 03 від 29.08.1997, виданої Закритим акціонерним товариством «СтроМи».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: врахувати ОСОБА_1 , довідку № 03 від 29.08.1997, видану Закритим акціонерним товариством «СтроМи», та зарахувати заробітну плату, отриману в період роботи з 15.07.1996 по 19.08.1997 на Закритому акціонерному товаристві «СтроМи» місто москва в рф згідно цієї довідки,
з 01 червня 2024 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02-01/9/723 від 20.03.2014, №3101/1 від 03.12.2013 та довідки № 03 від 29.08.1997, виданої Закритим акціонерним товариством «СтроМи», та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
На обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 13 січня 2016 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 28.05.2024 позивачем звернувся до Відповідача 1 із заявою щодо перерахунку пенсії за віком відповідно, у якій просив зарахувати заробітну плату, отриману в період роботи з 15.07.1996 по 19.08.1997 на Закритому акціонерному товаристві «СтроМи» місто москва в рф згідно цієї довідки. А також з урахуванням інших 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок № 02-01/9/723 від 20.03.2014, № 3101/1 від 03.12.2013 та довідки № 03 від 29.08.1997, виданої Закритим акціонерним товариством «СтроМи». Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області № 912420816589 від 04 червня 2024 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки, проводити розрахунок пенсії із заробітної плати за зазначений період роботи недоцільно. Довідка про заробітну плату від 29.08.1997 за № 3, яка видана ЗАТ “СтроМи», яке розташоване на території Російської Федерації, за період роботи з червня 1996 року по серпень 1998 року не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1. Крім того, з 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (для України зазначена Угода припинила свою дію 19.06.2023). Позивач уважає протиправним рішення Відповідача 2 № 912420816589 від 04 червня 2024 року щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року на підставі наданих довідок.
29 липня 2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка доставлена до електронного кабінету відповідачів - 30.07.2024 року.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачі у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач 1) та з 13 січня 2016 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
28 травня 2024 року заявник звернувся до Відповідача 1 із заявою про перерахунок пенсії через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, що підтверджується заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленого зразка, яка зареєстрована за № 354 від 28.05.2024. До заяви про перерахунок пенсії за віком були додані, зокрема, довідка № 02-01/9/723 від 20.03.2014, довідка №3101/1 від 03.12.2013, довідка № 03 від 29.08.1997.
Крім того, 28.05.2024 позивачем через портал електронних послуг Пенсійного фонду України до Відповідача 1 було направлено заяву № ВЕБ-04001-Ф-С-24-091936 щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до частини1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням заробітної плати до 2000 року, у якій просив: врахувати ОСОБА_1 , довідку № 03 від 29.08.1997, видану Закритим акціонерним товариством «СтроМи», та зарахувати заробітну плату, отриману в період роботи з 15.07.1996 по 19.08.1997 на Закритому акціонерному товаристві «СтроМи» місто москва в рф згідно цієї довідки. З 01 червня 2024 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з урахуванням інших 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02- 01/9/723 від 20.03.2014, №3101/1 від 03.12.2013 та довідки № 03 від 29.08.1997, виданої Закритим акціонерним товариством «СтроМи».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області № 912420816589 від 04 червня 2024 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки вищезазначені довідки про заробітну плату можуть бути враховані для перерахунку розміру пенсії тільки після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вони видані, спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи».
Крім того, листом Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від 26 червня 2024 року на його звернення № ВЕБ-04001-Ф-С-24-091936 від 28.05.2024 року повідомлено позивача, що заробітну плату розраховано за період роботи з 01.05.1982 по 31.08.1983, з 01.11.1983 по 30.06.1987 та з 01.07.2000 по 30.11.2015 за даними системи персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 1,17835. В пенсійній справі ОСОБА_1 наявний розрахунок заробітної плати, проведений на підставі довідок про заробітну плату від 20.03.2014 за № 02-01/9/723, яка видана Комунальним житловим підприємством № 3, та від 03.12.2013 за № 3101/1, яка видана архівним відділом Криворізької міської ради, за період роботи з 01.06.1991 по 31.05.1996 (оптимальний варіант) та з 01.07.2000 по 30.11.2015 за даними системи персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 1,10855. Враховуючи викладене, проводити розрахунок пенсії із заробітної плати за зазначений період роботи недоцільно. Довідка про заробітну плату від 29.08.1997 за № 3, яка видана ЗАТ “СтроМи», яке розташоване на території Російської Федерації, за період роботи з червня 1996 року по серпень 1998 року не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1. Крім того, з 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (для України зазначена Угода припинила свою дію 19.06.2023).
Позивач не погодившись із рішенням та діями відповідачів звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Статтею 58 Закону №1058-IV передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, затверджений в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
З аналізу вказаної норми випливає, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 р. у двох випадках, а саме:
- за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року довідкою про заробітну плату первинними документами;
- в разі, якщо страховий стаж починаючи 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 цього Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Отже, обов'язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №233/179/17.
З вищенаведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виявлено бажання щодо врахування заробітної плати (доходу) за період роботи до 1 липня 2000 року та було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області архівну довідку про заробітну плату за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02- 01/9/723 від 20.03.2014, №3101/1 від 03.12.2013 та довідки № 03 від 29.08.1997, виданої Закритим акціонерним товариством «СтроМи».
Суд зауважує, що відповідач не заперечує період роботи позивача у цей період, що підтверджується записами трудової книжка Позивача та розрахунком стажу.
Проте, твердження відповідача про неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки, суд не приймає, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тобто, відповідач, до прийняття рішення про відмову у перерахунку, мав перевірити достовірності виданих довідок, оскільки такий обов'язок покладений на Пенсійний орган, однак відповідач суду не надано доказів щодо здійснення такої перевірки, у зв'язку з чим Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняв передчасне рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідок за період з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02-01/9/723 від 20.03.2014, №3101/1 від 03.12.2013, не здійснивши дій щодо такої перевірки.
Отже, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області доказів на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення суду доказів не надав, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 912420816589 від 04 червня 2024 року про відмову у перерахунку пенсії через, є необґрунтоване, а відтак підлягає скасуванню, як протиправне.
Вирішуючи питання щодо неврахування довідки про заробітну плату № 03 від 29.08.1997, яка видана Закритим акціонерним товариством «СтроМи», суд уважає, що така не відповідає затвердженій формі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки у ній відсутні назви первинних документів на підставі, яких вона видана та за якою адресою такі знаходяться, тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у її врахуванні з цих підстав є правомірні.
Водночас, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в листі від 26 червня 2024 року про припинення з 01.012023 року Російською Федерацією участі в Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, є безпідставними, оскільки Положення цієї Угоди були чинними на момент роботи позивача у спірних періодах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідачами за результатами розгляду двох заяв від 28 травня 2024 про перерахунок пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням заробітної плати до 2000 року на підставі довідок з 01.09.1992 року по 31.08.1997 року згідно довідок №02- 01/9/723 від 20.03.2014, № 3101/1 від 03.12.2013 відмовлено з різних правових підстав, тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не врахування вказаних довідок є протиправними.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням ч. 1 ст. 2 КАС України та ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає, що належним способом захисту прав, свобод, інтересів позивача, буде визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04 червня 2024 року № 912420816589, як структурний підрозділ органу, що розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії, який визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні суду.
Викладене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку № 22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно перерахунку пенсії, а відтак вимоги в цій частині до нього не підлягають задоволенню.
Аналогічний висновок викладено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 340/9245/21, від 08 березня 2023 у справі № 160/11878/22, від 05 квітня 2023 року у справі 160/11235/22, від 05 квітня 2023 року у справі 340/3832/22.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні, рішення суду ухвалено у перший робочий день судді - 07.10.2024 року.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04 червня 2024 року № 912420816589 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ЄДРПОУ-21108013) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев