03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 760/17947/23 Головуючий у суді першої інстанції - Українець В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/14966/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
07 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 липня 2024 року засобами електронного зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України та з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмір або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було чітко визначено порядок підтвердження повноважень адвоката, як представника для представлення інтересів та подачі апеляційної скарги засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд».
24 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянтом було частково усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки як вже зазначалось вище, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_2 , який вказує, що є представником ОСОБА_1 , та якому в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вказано, що для підтвердження повноважень необхідно надати ордер виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України) та який затверджений Радою адвокатів України, виконаний на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та має містити деякі обов'язкові реквізити, зокрема, двовимірний штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що подання заяви про усунення недоліків стороною по справі, а не особою, яка подала апеляційну скаргу не може вважатись виконання вимог ухвали суду в силу вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження адвоката на вчинення дій в інтересах заявника, а усунення недоліків не може вважатись виконанням вимог ухвали суду з підстав, яких апеляційна скаргу була залишена без руху.
Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати документ на підтвердження повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 , який би відповідав типовій формі.
Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 рокуй встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський