Ухвала від 07.10.2024 по справі 2-1832/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16990/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі № 2-1832/11 Подільського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Мельниченко Вікторія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали представник апелянта вказує, що копію ухвали вручено отримано в електронному кабінеті в Електронному суді 09.09.2024 року о 18:37, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно картки руху документа «Ухвала по скаргах на дії державного виконавця (індекс «4-с» від 19.08.2024 доставлено до електронного суду 09.09.2024 о 18 год. 37 хв.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Мельниченко Вікторії Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Мельниченко Вікторії Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко

Попередній документ
122127268
Наступний документ
122127270
Інформація про рішення:
№ рішення: 122127269
№ справи: 2-1832/11
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.03.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про визнання права власності на 1/2 частину квартири, покладення зобов’язань
Розклад засідань:
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2026 11:51 Октябрський районний суд м.Полтави
28.08.2020 09:00 Краматорський міський суд Донецької області
01.09.2020 08:30 Краматорський міський суд Донецької області
10.03.2021 09:15 Октябрський районний суд м.Полтави
23.04.2021 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
05.07.2021 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
23.09.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
30.09.2021 14:20 Октябрський районний суд м.Полтави
11.10.2021 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
29.10.2021 11:50 Октябрський районний суд м.Полтави
22.11.2021 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2022 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
01.03.2022 08:30 Октябрський районний суд м.Полтави
15.03.2024 12:00 Подільський районний суд міста Києва
18.04.2024 15:20 Полтавський апеляційний суд
19.04.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
06.06.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
11.06.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
02.07.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
19.08.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
19.09.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
10.10.2024 15:00 Полтавський апеляційний суд
12.11.2024 15:00 Полтавський апеляційний суд
12.12.2024 15:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО Г В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
РЕШЕТНІК МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТКАЧОВА С М
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО Г В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧОВА С М
відповідач:
1.Дороніна Жанна Григорівна 2.Циба Олександра Олександрівна 3.Кириченко Владислав Григорович
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Маршал Володимир Анатолійович
Октябрський районний відділ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області
Октябрський РВ ПМУ
ПП ПБТІ "Інвентаризатор"
Петрів Василь Васильович
Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Трофименко Надія Степанівна
Устинова Олена Юріївна
Чапля Михайло Іванович
Шкода Віктор Васильович
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
Гальович Галина Богданівна
Зельська Наталія Анатоліївна
Зельська Наталія Анатоліївна, що діє в інтересах малолітнього Трофименка Павла Борисовича
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Петрів Марія Валеріївна
Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк "
Трофименко Андрій Борисович
Трофименко Борис Борисович
Трофименко Віталій Борисович
Трофименко Олег Борисович
заінтересована особа:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк "
заявник:
Демидов Сергій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
особа, відносно якої вирішується питання:
Головний державний виконавець Оболонського відділу державної виканавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна
представник відповідача:
Панченко Олена Олександрівна
Покутній Олександр Миколайович
представник позивача:
Бондаренко Ірина Петрівна
Кукарека Катерина Сергіївна
Тандир Дмитро Віталійович
представник скаржника:
Мельниченко Вікторія Валеріївна
скаржник:
Свідерський Станіслав Сергійович
стягувач:
Свідерська Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтава раді
Служба у справах дітей Октябрської райради
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ