Справа № 761/23079/24 Головуючий 1-ї інстанції: Міхєєва І.М.
Провадження №33/824/3835/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
19 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Міщенко О.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,
Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 181 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на які посиляється суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181 КУпАП. При цьому апелянт вважає, що суд мав прийти до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на те що судом першої інстанції не було здійснено підготовчу стадію провадження у справі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні оскаржувана постанова суду, яка б відповідала вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП, не оголошувалась та копія постанови особі, щодо якої її було винесено, у строки встановлені ч. 1 ст. 285 КУпАП не було вручено та надіслано особі ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Як зазначено в постанові, що оскаржується відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578122 від 24.05.2024 року ОСОБА_1 24.05.2024 року о 12:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , яка приймала участь, як працівник в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, яка вчинила повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 181 КУпАП.
Суд першої інстанції постався на те, що постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, скасовано постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 року та постановлена нова постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. Таким чином, оцінка наявних доказів у сукупності не дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 181 КУпАП.
Доводи апелянта, щодо закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є нелогічними, оскільки апелянт просить прийняти таке ж рішення, яке прийняв суд першої інстанції. За таких обставин постанову суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.С. Яковлева