У Х В А Л А[1]
07 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» - Гіневської-Гайдай Маргарити Олександрівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року,
встановив:
заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «РАДА 6» - Гіневська-Гайдай М.О. 05 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомилася 07 серпня 2024 року в ЄДРСР. Доказів на підтвердження направлення та вручення ТОВ «РАДА 6» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
ухвалив:
поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» - Гіневській-Гайдай Маргариті Олександрівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» - Гіневської-Гайдай Маргарити Олександрівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач
Судді
№ справи: 757/34353/23-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16506/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.