Справа №755/18398/23 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
Провадження №22-ц/824/15457/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
2 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2023 року ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 5 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що рішення отримала 1.08.2024, про що надала до суду першої інстанції розписку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
11 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що за місцем реєстрації не проживає. Надала довідку Макарівської селищної ради видану 19.06.2024, де зазначено що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , СТ «Надія».
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва постановлено 8 березня 2024 року.
В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії рішення.
Відомостей на підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 05.08.2024.
Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана