справа № 372/4752/21 головуючий у суді І інстанції Кравченко М.В.
провадження № 22-ц/824/229/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Барановською Валерією Валеріївною на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, -
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Барановську Валерію Валеріївну через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
01 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду подана заява про усунення недоліків, та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що про оскаржувану ухвалу Семенець отримано 03 жовтня 2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Крім того, згідно з інформації, розміщеної на веб - порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу від 23 серпня 2023 року оприлюднено 22 вересня 2023 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с.24-25 т.4). Відповідно до розписки про вручення копії ухвали. Наявної в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали (у справі за провадженням 6-57/23) було отримано представником апелянта 04 жовтня 2023 року (а.с.197 т.4). Апеляційну скаргу подано 05 жовтня 2023 року в строк на апеляційе оскарження.
З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Барановською Валерією Валеріївною на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Барановською Валерією Валеріївною на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова