Ухвала від 07.10.2024 по справі 291/995/21

Справа № 291/995/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

07 жовтня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом Виконуючого обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270,00 гривень.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що у зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференц зв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5448,00 грн (до суду першої інстанції 4540,00 грн за дві вимоги по 2270,00 грн х150% = 6810,00 грн х 0,8 = 5448,00 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

код банку отримувача: МФО 899998 ;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Попередній документ
122126847
Наступний документ
122126849
Інформація про рішення:
№ рішення: 122126848
№ справи: 291/995/21
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.02.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
24.12.2025 13:53 Ружинський районний суд Житомирської області
10.11.2021 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
24.01.2022 11:00 Ружинський районний суд Житомирської області
23.03.2022 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
08.09.2022 11:30 Ружинський районний суд Житомирської області
09.11.2022 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
06.02.2023 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
27.04.2023 12:00 Ружинський районний суд Житомирської області
23.06.2023 14:00 Ружинський районний суд Житомирської області
02.10.2023 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
06.12.2023 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
01.03.2024 10:30 Ружинський районний суд Житомирської області
28.05.2024 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
29.08.2024 15:00 Ружинський районний суд Житомирської області
13.11.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
04.12.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Олійник Віталій Констянтинович
Олійник Віталій Костянтинович
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
Приватне сільськогосподарське підприємство “ Агрофірма “ Світанок”
позивач:
Бердичівська окружна прокуратура
В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури
Житомирська обласна прокуратура
Ружинська селищна рада
заінтересована особа:
Житомирська обласна прокуратура
органи та особи яким законом надано право звертатися в інтересах:
Виконувач обов"язків керівника Бердичівської окружної прокуратури
Виконувач обов"язків керівника Бердичівської окружної прокуратури
представник відповідача:
Мартиновський Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ