Справа № 519/754/24
1-кп/519/72/24
03.09.2024 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №12024162200000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки, розлученої, зі слів має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 04.03.2024 Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України
У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 26 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , знайшла у загальнодоступному місці на десятому поверсі під'їзду АДРЕСА_3 , паперовий згорток, відкрила його і побачила всередині кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP. У цей момент у ОСОБА_4 , яка раніше вживала таку речовину і за зовнішніми ознаками впізнала її, виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 умисно, взяла паперовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та поклала його до кишені светру, в який була одягнена, тим самим почала зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, близько 22:11 год. 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , була зупинена працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом в кристалічній речовині 0,507г., яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список №2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваної кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, особою, яка вчинила вказаний злочин, протягом року після засудження за цією статтею.
До суду надійшла угода про визнання винуватості від 28.05.2024, відповідно до умов якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, та покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Також, у даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченій наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості нею укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Вирок Южного міського суду Одеської області від 04.03.2024, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, згідно ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 4543,68 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.374-376, 471- 475, 615 п.15 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2024, що укладена у кримінальному провадженні №12024162200000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок Южного міського суду Одеської області від 04.03.2024, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Речовий доказ по справі: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,507 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно квитанції №42 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 4543,68 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1