Справа № 515/1227/24
Провадження № 3/513/1286/24
Саратський районний суд Одеської області
07 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2010 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.188-28 КУпАП,
10 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин на 159 км + 170 м та 159 км + 320 м. автодороги Одеса-Рені (ліворуч по ходу кілометражу), ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності не виконала законної вимоги № 579 від 08.07.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченко Максима Геннадійовича, щодо усунення порушень правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зі змістом: "Демонтувати на не використовувати заїзди на ділянку об'єкту дорожнього сервісу, а саме майданчику для стоянки ТЗ на автодорозі М-15 Одеса-Рені 159 км +17 м та 159 км + 320 м (ліворуч по ходу кілометражу) до погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції", тобто не демонтувала у вказаний строк (Негайно) та заїзди (виїзди) якого використовуються надалі без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 6, 14 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
Ураховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доказана: вимогою (приписом) № 579 від 08.07.2024 року, повідомленням про запрошення до УПП в Одеській області, копією договору № 11 від 29.11.2023 р. щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою та актом приймання передачі до нього, висновком відділу архітектури Татарбунарської міської ради від 03.10.2023 р № 341, випискою з ЄДРЮОФОП, відповідно до якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою та фотознімками об'єкта, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров'я.
Судом не встановлено обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька