Справа №760/20608/24
4-с/760/106/24
іменем України
/про залишення скарги без руху/
07.10.2024 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович,
Стягувач: ОСОБА_2 ,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з огляду на таке.
Згідно зі ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, передбаченими ст. 450 ЦПК України.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Отже, вимоги до скарги визначаються ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Скарга не відповідає зазначеним вимогам з огляду на таке.
Так, відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Скаржник зазначає, що дізналась про наявність виконавчого провадження 15.08.2024 р. у зв'язку з блокуванням рахунків, на підставі постанови приватного виконавця Хоменка В.В. від 15.08.2024 р., постанова про відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня не надсилалась, та скаржником не отримана, строк оскарження дій (бездіяльності) приватного виконавця складають 10 робочих днів, тобто до 29.08.2024 р.
Аналізуючи вказані доводи боржника, суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту постанови про арешт коштів, вона винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. 15.08.2024 р., а також боржниця у поданій скарзі зазначає про те, що про винесення приватним виконавцем постанови про арешт коштів боржника довідалась 15.08.2024 р., коли були заблоковані рахунки боржника.
Таким чином, із врахуванням приписів ст. 449 ЦПК України, останній день строку на звернення боржника із скаргою на рішення приватного виконавця, припав на 26 серпня 2024 рік, коли боржник мала можливість у межах десятиденного процесуального строку звернутись до суду із вказаною скаргою.
Водночас, як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Солом'янського районного суду із скаргою до суду боржниця ОСОБА_1 звернулась 30.08.2024 р., тобто із пропуском визначеного ст. 449 ЦПК України процесуального строку.
Згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Однак, у поданій скарзі скаржниця не ставить перед судом вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги та не зазначає поважних причин, виходячи із існування яких даний строк може бути поновлено судом.
Крім того, скаржницею серед вимог зазначені вимоги про поновлення строку оскарження заочного рішення суду, які в порядку розділу VII ЦПК України вирішенню не підлягають.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом із тим, скаржник не надав доказів, що підтверджують надіслання скарги іншим учасникам у справі, а лише додав до скарги її копії з додатками.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд
Скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху та надати боржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали направити скаржнику.
Суддя К.С. Застрожнікова