Провадження № 2/760/3067/24
Справа № 760/25987/21
про закриття провадження у справі
07 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого: судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Рух справи
27.09.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 25.09.2021, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.07.2021 року і до повноліття дитини
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 28.09.2021.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - сторін у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
З незалежних від судді обставин (зокрема, у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на здійснення відправки судом поштової кореспонденції та перманентною відсутністю у судді секретаря судового засідання), вказана ухвала тривалий час сторонам не направлялась.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.
Аналіз Єдиного реєстру судових рішень свідчить про те, що судовим наказом Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 справі № 131/78/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102637067) визначено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вбачається, що такий судовий наказ набрав законної сили.
Мотиви суду
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, також у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Європейський суд з прав людини зауважував, що «одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами» (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § 46, ЄСПЛ, від 29.10.2015).
Враховуючи, що судовим наказом Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 справі № 131/78/22 вже вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і такий судовий наказ набрав законної сили, то вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі, що є предметом розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич