печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5874/23-ц
пр. 2-3114/24
12 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Новака Р.В.,
при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,
справа № 465/1834/19-ц
сторони
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4
відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування»
предмет та підстави позову - стягнення майнової шкоди
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення майнової шкоди,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «СК «Альфа страхування», відповідно до якого просили стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 780000,00 грн. (260000,00 грн. на кожного позивача). Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 14:30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Banc CL 550 4 MATIC», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , матір позивачів. Остання померла на місці. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у відповідача за полісом №ЕР-208207625 з страховою сумою на одного потерпілого - 260000,00 грн. 25.11.2022 на адресу ПАТ «СК Альфа Страхування» було надіслано заяви в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про виплату страхового відшкодування, загальна сума якого з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 260000,00 грн. на кожну дитину. Товариством не виплачено позивачам вказаного відшкодування.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами позовного (загального) провадження.
18.04.2023 на адресу суду через підсистему Електронний Суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого будь-яке рішення, яке відповідач виносить щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування або зменшення його суми ґрунтується виключно на умовах договору страхування.
Зазначає, що між відповідачем та ОСОБА_8 укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/208207625 щодо транспортного засобу «Mercedes-Banc CL 550 4 MATIC», д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 260000,00 грн., та розміром франшизи - 0 грн. 25.11.2022 відповідачем від позивача було отримано заяву про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем встановлено по страховій справі №2460.609.22.01, що в зв'язку із загибеллю ОСОБА_6 , з урахуваннях наданих позивачем та отриманих страховиком в процесі розслідування випадку документів, право на отримання страхового відшкодування, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мають п'ять осіб: дитина загиблої - ОСОБА_9 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; дитина загиблої - ОСОБА_1 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; дитина загиблої - ОСОБА_2 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; дитина загиблої - ОСОБА_3 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; чоловік загиблої ОСОБА_4 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн. Мінімальна шкода - 12 мінімальних заробітних плат = 12*6700,00 грн. =80400,00 грн. Вищевказані кошти були виплачені ОСОБА_9 у розмірі 16080,00 грн., оскільки остання є повнолітньою та позивачу у розмірі 64320,00 грн., оскільки останній є представником трьох неповнолітніх дітей. Зазначає, що будь-яких додаткових документів для виплати потерпілим особам відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю ОСОБА_6 , окрім як на підставі п. 27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем надано не було, а тому відповідачем і не приймалось додаткових рішень по даній справі. Просить відмовити у задоволенні позову.
12.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився. До суду 27.07.2023 через підсистему Електронний Суд надіслав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №6502 від 14.06.2023 року про виплату страхового відшкодування у сумі 179600,00 грн.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 14:30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Banc CL 550 4 MATIC», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , матір позивачів. Остання померла на місці. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у відповідача за полісом №ЕР-208207625 з страховою сумою на одного потерпілого - 260000,00 грн. 25.11.2022 на адресу ПАТ «СК Альфа Страхування» було надіслано заяви в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про виплату страхового відшкодування, загальна сума якого з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 260000,00 грн. на кожну дитину.
Згідно зі ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента, та визначенні умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору страхування.
Страхування наземного транспорту, згідно з п. 6 ст. 6 Закону України «Про страхування» є видом добровільного страхування.
Відповідно до договору страхування позивач був ознайомлений з його умовами та положеннями, а також з умовами та положеннями Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), в яких вказаний порядок та умови здійснення страхового відшкодування, права та обов'язки сторін, а також інші умови, про що свідчить особистий підпис позивача у Договорі страхування, тим самим позивач прийняв для себе такі умови Договору страхування, погодився з ними, чим здійснив своє волевиявлення, підписавши вказаний Договір страхування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стався страховий випадок, внаслідок чого дружина позивача померла на місці, про що останній повідомив відповідача письмовою заявою та подав необхідні документи у відділ врегулювання збитків ПрАТ «Страхова Компанія «Альфа страхування».
Згідно зі ст. 8 Закону України «По страхування» страховий випадок, це подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страхової компанії здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачу, третій особі на користь якої укладено Договір страхування.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» та ст. 979 ЦК України договір страхування це письмова угода між сторонами, згідно з якою одна зі сторін бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладено договір страхування.
Тому, будь-яке рішення, яке відповідач виносить стосовно виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування або зменшення його суми, ґрунтується виключно на умовах Договору страхування.
Відповідачем встановлено по страховій справі №2460.609.22.01, що в зв'язку із загибеллю ОСОБА_6 , з урахуваннях наданих позивачем та отриманих страховиком в процесі розслідування випадку документів, право на отримання страхового відшкодування, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мають п'ять осіб: дитина загиблої - ОСОБА_9 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; - дитина загиблої - ОСОБА_1 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; - дитина загиблої - ОСОБА_2 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; - дитина загиблої - ОСОБА_3 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн.; - чоловік загиблої ОСОБА_4 (моральна шкода у розмірі 1/5 частини загального розміру згідно п. 27.3 ст.27 вказаного Закону) - 16080,00 грн. Мінімальна шкода - 12 мінімальних заробітних плат = 12*6700,00 грн. =80400,00 грн. Вищевказані кошти були виплачені ОСОБА_9 у розмірі 16080,00 грн., оскільки остання є повнолітньою та позивачу у розмірі 64320,00 грн., оскільки останній є представником трьох неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, визначення суми страхової виплати ґрунтуються на Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», а саме вказано, що в обов'язковому порядку оцінка проводиться з метою визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Розмір збитку повинен визначатися експертом на момент настання пригоди. Розмір страхового відшкодування повинен бути визначений саме звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати відповідним положенням законодавства.
Аналогічну позицію наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2019 у справі справа № 221/6180/16-ц (провадження № 61- 32283св18), відповідно до якої «Сума матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі, повинна бути підтверджена таким засобом доказування, як звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), який за змістом має відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2003 № 142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395). Суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання щодо стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди, врахували, що страховою компанією відповідача позивачу сплачено страхове відшкодування у сумі 2170 грн, а наданий акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.08.2016 не є належним доказом ремонту автомобіля на суму 4018,00 грн., оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано до суду платіжну інструкцію №6502 від 14.06.2023 про сплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у розмірі 179600,00 грн.
Таким чином, відповідачем в повному обсязі виконано свої зобов'язання за полісом обов'язкового страхування та сплачено суму страхового відшкодування.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 627, 629, 979, 988 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення майнової шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.В.Новак