Справа №461/6814/24
Провадження №3/461/2657/24
07 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.06.2024 року близько 16:19 год, перебуваючи в магазині «Близенько» на вул. Князя Романа, 9 у м. Львові, здійснив крадіжку товару на загальну суму 161 грн (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 20.06.2024 року близько 15:15 год, перебуваючи в магазині «Близенько» на вул.Князя Романа, 9у м. Львові, здійснив крадіжку товару на загальну суму 269, 05 грн (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 24.07.2024 року близько 15:50 год, перебуваючи в магазині «Близенько» на вул. Князя Романа, 9 у м. Львові, здійснив крадіжку товару на загальну суму 117,85 грн (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 23.07.2024 року близько 17:47 год, перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул.Шота Руставелі 40у м. Львові, здійснив крадіжку товару на загальну суму 188,33 грн (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з'явився.
Як вбачається із заяви, що міститься в матеріалах справи, вину визнає, просить проводити розгляд за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.51 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом рокудрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №377831 від 12.08.2024; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №377811 від 12.08.2024;протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №377808 від 07.08.2024;протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №377811 від 07.08.2024; заявамидиректора магазину «Близенько», «Рукавичка»; довідками про вартість товару та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Аналізуючи докази по даній справі, в частині вищевказаних протоколів, з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.51 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -
ОСОБА_2 визнати винниму скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 510 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско