Справа № 461/8014/24
Провадження № 1-кс/461/5960/24
02.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024140000000904 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024140000000904 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 року о 09:01 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним трамваєм модель КТ4-СУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на вулиці Личаківській поблизу будинку №86 у м. Львові в напрямку вулиці Мечнікова порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. п. 2.3 б), д); Розділу 18 п. п. 18.1, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, керуючи вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм трамвая модель КТ4-СУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичний САК, закритий перелом лівої ключиці, поєднана травма тіла, забійна рана голови, перелом ребер зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
27.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховування підозрюваного органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного слідчий просить клопотання задовольнити застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м'який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м'який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 27.09.024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доказується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, відеозаписом з камери відеоспостереження, допитом свідка, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якиого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 00:00 год. до 05:00 год.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 00:00 год. по 05:00 год.;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02.12.2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголошено 04.10.2024 року о 15:20 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .