1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10775/24 1-кс/335/4249/2024
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000110 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, а саме 28 вересня 2024 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, незаконно, за грошові кошти у сумі 55 000 грн., збув вогнепальну зброю, схожу на кулемет ПКМ, РПГ та предмети, схожі на патрони у кількості 250 шт. у зв'язку з чим, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За даним фактом, 28 вересня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження ід № 12024080000000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28 вересня 2024 року, прокурором Запорізької обласної прокуратури винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000322 від 28.09.2024 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000110 від 20.02.2024, на підставі наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.
У період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 12024080000000322 від 28.09.2024, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час чого проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 51 500 гривень; мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківські карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Вищеперераховані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, а також банківські карти, у зв'язку з тим, що зазначені речі є засобами вчинення злочину та містять на собі сліди його скоєння, у зв'язку з чим, враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього у період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 51 500 гривень; мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківські карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з'явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз'яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
У період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 12024080000000322 від 28.09.2024, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час чого проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 51 500 гривень; мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківські карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_5 проведено 28.09.2024 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 30.09.2024 року, яке направлено поштою 29.09.2024 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на У період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 12024080000000322 від 28.09.2024, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час чого проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 51 500 гривень; мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківські карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 у період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, в порядку ст. 208 КПК України.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучено у ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього у період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 47 хвилин 28 вересня 2024 року, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 51 500 гривень; мобільний телефон Poco X6 Pro 5a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківські карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1