Справа № 317/4335/24
№ 3/317/2517/2024
03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2024 р. о 09 год. 39 хв., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, 1, в с.Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом - ВАЗ 111830, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.07.2024 р. постановою ЕНА №2619030, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, чим порушив 2.1 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, SMS-повідомлення, оголошення на сайті «Судова влада України» від 16.03.2024 р..
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок доведеності правопорушення покладено на працівників поліції (ст. 255 КпАП України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
03.10.2024 року, ОСОБА_1 , згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області був притягнутий до адміністративної за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КпАП України, за аналогічне правопорушення, подія якого відбулася 02.08.2024 р. о 09 год. 39 хв., по АДРЕСА_2 , та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 суду не було надано та в матеріалах справи не міститься.
Таким чином, ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України, за вчинення адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 02.08.2024 р. о 09 год. 39 хвл. ,по АДРЕСА_2 .
Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі пртягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов