Ухвала від 04.10.2024 по справі 308/10288/24

Справа № 308/10288/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд констатує, що позивачка не з'явилася в підготовчі судові засідання, що були призначені 16.09.2024 року, 04.10.2024 року, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що позивачка повторно не з'явилася в підготовче судове засідання на розгляд справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Попередній документ
122118915
Наступний документ
122118917
Інформація про рішення:
№ рішення: 122118916
№ справи: 308/10288/24
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (04.10.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
04.07.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2024 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2024 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
відповідач:
Іваникович Роман Петрович
позивач:
Іваникович Наталія Іванівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Ужгородської міської ради