03 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 372/825/21
провадження № 61-6566св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (зараз - Акціонерне товариство «Сенс Банк»),
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,
третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради Київської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка підписана представником Ременюк Тетяною Олександрівною, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року,
У березні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради Київської області, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном.
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-банк».
У липні 2022 року до Верховного Суду від АТ «Альфа-Банк» надійшла касаційна скарга, у якій банк, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в цій справі.
У серпні 2024 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») - адвокат Ременюк Т. О. подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Вказана заява мотивована тим, що у провадженні Верховного Суду перебувало провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року провадження у цій справі було закрито. У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. АТ «Сенс Банк» було сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги, що підтверджується меморіальним ордером від 28 липня 2022 року № 1230295406. Тому банк просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ухвалі Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №8 20/4918/16 (провадження №11-42апп19)» тому в задоволенні клопотання від 03 червня 2020 року ПАТ «АЗОТ» про повернення сплаченого судового збору належить відмовити».
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року закрито касаційне провадження у цій справі, підстави для повернення судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні. Тому у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яка підписана представником Ременюк Тетяною Олександрівною, про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат