03 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 753/17909/23
провадження № 61-12650ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вихрицьким Романом Павловичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати договір про (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) укладений 08 липня 2020 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 99 758,50 грн та упущену вигоду в розмірі 165 000 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позов задоволено.
Розірвано договір про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) оренди квартири від 08 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі
264 758,50 грн та судовий збір в розмірі 3 721,19 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.
13 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Вихрицький Р. П. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, повний текст якої складено 14 серпня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 910/16713/15, від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17, від 15 травня 2019 року у справі № 331/5054/15,
від 05 червня 2018 року у справі № 522/7909/16, від 20 червня 2018 року у справі № 216/181/16, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 606/2647/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/17909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун