Ухвала
01 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 711/5882/22
провадження № 61-11048св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Черкаської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року в складі колегії суддів: Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року без змін.
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року
заяву адвоката Новіка В. І. задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2 000 грн на кожного.
Аргументи учасників справи
01 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд подали касаційну скаргу, яка підписана представником Новіком В. І. на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, в якій просили:
додаткову постанову апеляційного суду скасувати;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 30 000,00 грн на кожного.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року:
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року:
відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником Новіком В. І. , на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року..
01 жовтня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 711/5882/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков