Справа № 127/31197/24
Провадження № 1-кс/127/13441/24
Іменем України
01 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020050000826 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ПрАТ «Київстар» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020050000826 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі зателефонувала із абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , представившись працівником «Приватбанку», скориставшись довірою потерпілої, переконала її у необхідності здійснення переказів на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на загальну суму близько 630 000 гривень.
В подальшому, будучи допитаної в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 11.09.2024 близько 13:00 год. на її абонентський номер НОМЕР_6 зателефонувала із абонентського номеру ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 невідома їй особа, чоловічої статі та представилась працівником служби безпеки АТ КБ «Приватбанку». Надалі невідома особа чоловічої статі, повідомила потерпілій її анкетні дані, а також вказала адресу мешкання потерпілої ОСОБА_5 . Після цього, невідома особа чоловічої статі шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , повідомила про те, що із її карткового рахунку невідомі особи, які можливо являються шахраями намагаються здійснити зняття коштів потерпілої. Також невідома особа чоловічої статі, дізналася від потерпілої про те, що остання отримала виплати на картковий рахунок емітований у АТ КБ «Приватбанку» НОМЕР_7 у розмірі 2 000000 гривень, у зв'язку із загибеллю сина під час виконання бойових дій.
Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, користуючись довірою потерпілої ОСОБА_5 вказала банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на які ОСОБА_5 в період часу з 13:21 год. по 17:14 год. 11.09.2024 здійснювала банківські перекази на загальну суму 629130 гривень. А також під час здійснення даних переказів коштів, із потерпілою тривалий час, а саме із 13:00 год. до 23:30 год. 11.09.2024 спілкувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою переконання потерпілої у здійсненні подальших переказів коштів на зазначені вище банківські картки.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020050000826 від 11.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А, поштовий індекс 03113), а саме до документів, які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з'єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з'єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, які відбувались в межах дій базових станцій компанії ПрАТ «Київстар».
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А, поштовий індекс 03113), а саме до документів, які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з'єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з'єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, які відбувались в межах дій базових станцій компанії ПрАТ «Київстар», тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя