Єдиний унікальний номер судової справи 205/10356/24
Номер провадження 3/205/3306/24
16 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу серії ВАД № 174598 від 02.07.2024 року ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15.06.2024 року близько 23 год. 00 хв. залишив свого сина на вулиці біля буд. АДРЕСА_2 без нагляду та догляду, дитину виявили сторонні особи, зокрема, в присутності сина вживав алкогольні напої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Матеріали справи містять його заяву, в якій просить розглянути адміністративний матеріал без його присутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174598 від 02.07.2024 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 15.06.2024 року о 23 год. 05 хв. вона бачила, як невідомий чоловік бив та лаявся на дитину близько 9 років, після чого пішов у невідомому напрямку; поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він розлютився на сина, розбив його телефон та пішов, залишивши сина без нагляду.
Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Оскільки правопорушення було вчинено 15.06.2024 року, станом на дату розгляду справи строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи судом.
Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко