Справа № 204/9483/24
Провадження № 1-кп/204/1095/24
02 жовтня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046680000363 від 04.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 28 серпня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в під'їзді на четвертому поверсі поблизу дверного проходу в квартиру АДРЕСА_3 , та у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків с сусідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Надалі, ОСОБА_2 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись навпроти обличчя потерпілого на відстані близько одного метру, наніс не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя потерпілого з правої та лівої сторони, а саме в ділянку правого ока, лобну частину справа та ділянку щоки зліва.
Внаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2814е від 16.09.2024 року, спричинено тілесне ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носа, з частковим переходом у виличну ділянку; внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній ділянці праворуч ближче до межі росту волосся; синця на лівій щоці з переходом до носо-губного трикутника. За своїм характером виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6».
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1