Справа № 204/9792/24
Провадження № 1-кс/204/2497/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
4 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 22024040000000665 від 7 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -
4 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 22024040000000665 від 7 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024040000000665 від 07.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до повідомлення ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_8, на території Дніпропетровської області діє група осіб, метою діяльності якої є перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом протиправного отримання майна, яке може бути використане військовими підрозділами ЗС України у приватне розпорядження, на підставі підроблених документів. У результаті такої діяльності, майно нібито примусово відчужене для потреб ЗС України, фактично вибуває з володіння юридичних осіб та під виглядом військових потреб, надходить до приватних осіб, які не мають юридичних прав на таке майно, та в подальшому переоформлюється на інших юридичних осіб. Встановлено, що приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_13 та інших військових об'єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_1 , м. Кривого Рогу та м. Нікополя. Так, отримано данні, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 10.04.2024 року № 269 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини» у АТ «Укрзалізниця», в особі філії «Рефрижераторна вагона компанія» була спроба здійснення примусового відчуження 55 вагонів. Так, для протиправного отримання майна, яке може бути використане військовими підрозділами ЗС України у приватне розпорядження, для подальшої їх утилізації та збуту, ОСОБА_5 підписав наказ та встановив контакт з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу, за частину матеріальної винагороди від реалізації вагонів, пообіцяв за допомогою своїх зв'язків, погодити наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 № 269 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини» з головою Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 , мотивуючи це своїми можливостями впливу на Голову ОДА. Після чого, приблизно на початку квітня 2024 ОСОБА_5 домовився про зустріч з заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_8 (на той час обіймала посаду начальника Департаменту ДОДА). Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , який представився представником Регіональної філії «Придніпровська залізниця», провели робочу зустріч з ОСОБА_8 з метою обговорення процедури погодження головою облдержадміністрації наказу в/ч НОМЕР_1 про примусове відчуження 10 вагонів-рефрижераторів. На вказаній зустрічі ОСОБА_8 повідомила, що такий наказ потрібно погоджувати з Київською обласною військовою адміністрацією, оскільки за інформацією регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», вагони належать на праві власності головному офісу АT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в м. Києві. Не відступаючи від свого злочинного умислу, для досягнення позитивного результату в своїй протиправній діяльності, ОСОБА_9 доручив ОСОБА_6 погодити наказ з Головою ОДА за допомогою свої зв'язків, для подальшого заволодіння 55 вагонами. Для вирішення питання погодження наказу ОСОБА_6 підшукав громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому пообіцяв за вирішення вказаного питання частину матеріальної винагороди після реалізації вагонів. Для цього, ОСОБА_10 у невстановлений час забрав наказ у ОСОБА_6 та підробив підпис Голови ОДА разом з гербовою печаткою Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 періодично консультується з помічником командира частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальником юридичної служби громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з питань передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану на користь військової частини. Разом з тим, з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 № 269 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини» (далі - Наказ) вбачається, що він погоджений Головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації 16.05.2024, де міститься підпис, начебто, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 та гербова печатка Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Однак, відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 13.05.2024 № ВГ-ІІ/0/І08-24 «Про відрядження» 15 та 16 травня 2024 року голова Дніпропетровської облдержадміністрації-начальник обласної військової адміністрації ОСОБА_7 перебував у відрядженні в місті Київ, а отже, відповідно, не погоджував та не підписував наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 року № 269 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини». В ході проведення слідчих дій (допитів) відповідних посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ДОДА), підтверджено інформацію про те, що вказаний наказ військової частини НОМЕР_1 до ДОДА не надходив, не візувався та не погоджувався. 20.05.2024 до АТ «Укрзалізниця» через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024 № 269 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини», відправником якого вказано ОСОБА_6 . Після чого, оригінали вказаних документів були направлені відправнику для переоформлення. Не відмовляючись від свого злочинного умислу, який направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом протиправного отримання майна, яке може бути використане військовими підрозділами ЗС України у приватне розпорядження, ОСОБА_9 , не змінюючи реквізити, підготував новий наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини» та передав його ОСОБА_6 . Для досягнення позитивного результату в свої протиправній діяльності, ОСОБА_6 повторно звернувся до ОСОБА_10 , який не відмовляючись від своєї мети в отриманні частини матеріальної винагороди, підробив підпис заступника Голови Київської ОДА ОСОБА_13 та печатку Київської обласної державної адміністрації - «відділ документування управлінської діяльності». Через деякий час, до АТ «Укрзалізниця» надійшов аналогічний Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.04.2024 «Про примусове відчуження майна на користь військової частини», зареєстрований за тим самим номером № 269, щодо примусового відчуження 58 вагонів, який, нібито, погоджений заступником голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_13 , де міститься його підпис та печатка Київської обласної державної адміністрації - «відділ документування управлінської діяльності». Однак, в ході проведення слідчих дій (допитів) відповідних посадових осіб Київської обласної державної адміністрації (КОДА), підтверджено інформацію про те, що вказаний наказ військової частини НОМЕР_1 до ДОДА не надходив, не візувався та не погоджувався. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в умовах воєнного стану перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України, шляхом протиправного отримання майна, яке може бути використане військовими підрозділами ЗС України у приватне розпорядження, на підставі підроблених документів. Так, у органу досудового розслідування наявна інформація, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність вказаної особи до злочинної діяльності. Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення вищевказаного обшуку. У обґрунтування необхідності проведення обшуку слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Метою проведення обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність вищевказаних осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення злочину. Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Необхідність у проведенні обшуку викликана тим, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення обшуку, шляхом проведення інших слідчих дій неможливо. Зокрема, в ході досудового розслідування були отримані дані про те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись документальні матеріали щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, цільового використання такого майна, а також інших документальних матеріалів щодо можливої передачі вказаного майна третім особам (фізичним або юридичним); комп'ютерні системи або їх частини (комп'ютери, моноблоки, ноутбуки; планшети); мобільні термінали систем зв'язку; сім-картки та оболонки від сім-карток; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, сервери); прилади для ведення відеоспостереження; роутери, маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо); грошові кошти у готівковій та електронній формі, які здобуті в результаті вчинення вищевказаної протиправної діяльності; банківські картки та особисті документи осіб на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти отримані від здійснення протиправної діяльності, що мають значення для досудового розслідування. Мобільні термінали, комп'ютерні системи або їх частини, та матеріальні носії будуть вилучатися з метою подальшого проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів на предмет виявлення наявних та видалених зображень та відеофайлів, у тому числі текстових повідомлень, щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно відповіді на запит від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради» станом на 31.12.2012 право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, як проведення обшуку, не можливо, оскільки у разі направлення відповідного запиту в порядку ст. 93 КПК України або отримання ухвали про надання тимчасового доступу причетні особи зацікавлені у зміні або знищенні документів. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться в зазначеному приміщенні та мають важливе значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого злочину. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, із зазначених у клопотанні підстав.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Клопотання слідчого Слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.
Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: документальних матеріалів щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, цільового використання такого майна, а також інших документальних матеріалів щодо можливої передачі вказаного майна третім особам (фізичним або юридичним); комп'ютерних систем або їх частин (комп'ютерів, моноблоків, ноутбуків; планшетів); мобільних терміналів систем зв'язку; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); приладів для ведення відеоспостереження; роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів); грошових коштів у готівковій та електронній формі, які здобуті в результаті вчинення вищевказаної протиправної діяльності; банківських карток та особистих документів осіб на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти.
Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1