07 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/4261/22 (904/4812/23)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 02.09.2024
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючого), Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.
у справі № 904/4261/22 (904/4812/23)
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді"
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс"
до відповідача-3: Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд"
про визнання правочину недійсним
в межах справи № 904/4261/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді"
до боржника Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд"
про визнання банкрутом,-
23.09.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23), сформована в системі "Електронний суд" 23.09.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/4261/22 (904/4812/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Також, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді", відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" та відповідачу-3 Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Зеленбуд".
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, скаржнику необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи, а саме: відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді", відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" та відповідачу-3 Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Зеленбуд", копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23) залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23).
4. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати докази надсилання іншим учасникам справи, а саме: відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді", відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" та відповідачу-3 Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Зеленбуд", копії касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23) і доданих до неї документів, які у них відсутні.
5. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В.В. Білоус