Ухвала від 07.10.2024 по справі 920/590/23

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/590/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 920/590/23, подана 17.09.2024 засобами поштового зв'язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/590/23 позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, кадастровий номер 5924785000:01:003:0459, що перебуває у державній власності в особі Сумської обласної державної адміністрації, від розміщених на ній трьох альтанок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №920/590/23 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/590/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/590/23 залишено без змін.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не приймав участі під час розгляду господарськими судами попередніх інстанцій справи №920/590/23.

За змістом частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучено як учасника справи №920/590/23 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Жукова Володимира Миколайовича, та цією постановою рішення Господарського суду сумської області від 07.11.2023 залишено без змін.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 920/590/23, адже рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та враховуючи приписи частини 4 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №920/590/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №920/590/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
122115514
Наступний документ
122115516
Інформація про рішення:
№ рішення: 122115515
№ справи: 920/590/23
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про зобов'язання звільнити земельну ділянку
Розклад засідань:
06.07.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
09.08.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
05.09.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
19.09.2023 10:45 Господарський суд Сумської області
09.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
01.11.2023 14:00 Господарський суд Сумської області
07.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
06.02.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області
відповідач (боржник):
ФОП Жуков Володимир Миколайович
за участю:
Сумська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Токаренко М.Г.
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури
Сумська окружна прокуратура
позивач в особі:
Сумська обласна державна адміністрація
представник:
Мірошніченко Віталій Вікторович
представник апелянта:
Адвокат Брайко Юлія Валеріївна
представник відповідача:
Брайко Юлія Валеріїївна
представник заявника:
Ємельянов Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
СКРИПКА І М
ЯКОВЛЄВ М Л