Ухвала від 04.10.2024 по справі 2-2583/11

Справа № 2-8018/2009

Провадження № 2-зз/201/94/24

УХВАЛА

04 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

11.09.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у суді ОСОБА_2

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням суду від 02.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнута заборгованість за кредитним договором від 03.04.2006р. № MKZ0GK00000241 станом на 16.06.2009р. в розмірі 216 094грн.80коп. та судовий збір.

22.08.2024р. до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Олексика В.В., який діє на підставі довіреності від 17.08.2023р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р., з посиланням на те, що заборгованість відповідачем повністю погашена. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

01.10.2024р. на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем виконані в повному обсязі, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-2583/11 (у 2009 році номер справи був 2-8018/09) у відношенні ОСОБА_1 скасувати в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-2583/11 (у 2009 році номер справи був 2-8018/09) у відношенні ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.

Попередній документ
122115272
Наступний документ
122115274
Інформація про рішення:
№ рішення: 122115273
№ справи: 2-2583/11
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.02.2021 11:20 Соснівський районний суд м.Черкас
21.06.2024 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2026 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Гуков Денис Анатолійович
Доценко Н.А
Іванов Ігор Вячеславович
Каліцун Ірина Михайлівна
Контратович Ірина Михайлівна
Лелюк Микола Миколайович
Петренко Тарас Романович
Склярук Григорій Григорович
ТОВ УФА «Верус» Контратович Ірина Михайлівна
Шингаренко Ігор Андрійович
позивач:
Білоконь Костянтин Леонідович
Іванова Юлія Андріївна
Каліцун Роман Васильович
Кам'янець-Подільська ОДПІ
Лукашенко Т.А
Новаковська Олена Михайлівна
ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Склярук Яна Олександрівна
Управління пенсійного фонду України в Кам"янець-Подільському районі
боржник:
Богданов В’ячеслав Юрійович
Богданова Алла Василівна
заінтересована особа:
Паламарчук Оксана Анатоліївна
Паламарчук Юрій Миколайович
ПАТ КБ "Надра" в особі ФГВФО
заявник:
АТ КБ «ПриватБанк»
Гукова Олена Олексіївна
ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»
представник заявника:
Олексик Василь Васильович
Теліус Дар'я Володимирівна
стягувач:
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
Богунський ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
Богунський ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України