Справа № 201/12248/24
Провадження № 2-о/201/340/2023
07 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:
-заявнику необхідно зазначити правильне повне найменування заінтересованої особи та інших учасників справи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-згідно п 6.2. Вимог до оформлювання документів, встановлених ДСТУ 4163-2020, бланки документів повинні мати такі поля мм: З0 - лівий, 10 - правий, 20 - верхній та нижній, а тому заявнику необхідно викласти заяву із додержанням вимог до оформлювання документів;
-заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.
Повідомити заявників про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Федоріщев