Ухвала від 07.10.2024 по справі 922/3775/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3775/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентестейт" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 14) 4. Фізичної особи-підприємця Хлистуна Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у позові відмовлено.

Із матеріалі справи убачається, що у вступній частині рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 допущено технічну описку та не зазначено найменування відповідачів у справі №922/3775/21.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16 зазначив, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер та виникли при виготовленні тексту рішення.

В даному випадку суд зазначає, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у даній справі, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/3775/21 технічну описку та у вступній частині зазначити відповідачів:

" до 1. Харківської міської ради

(61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) ,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

(61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентестейт"

(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 14)

4. Фізичної особи-підприємця Хлистуна Сергія Анатолійовича

( АДРЕСА_1 )"

2. Ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/3775/21.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених частиною 2 статті 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.10.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Попередній документ
122115016
Наступний документ
122115018
Інформація про рішення:
№ рішення: 122115017
№ справи: 922/3775/21
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна
Розклад засідань:
13.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
13.08.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
20.08.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
17.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
04.12.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:00 Касаційний господарський суд
07.05.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
09.07.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
13.08.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "РЕНТЕСТЕЙТ"
ТОВ «РЕНТЕСТЕЙТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентестейт"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
ФОП Хлистун Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентестейт"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентестейт"
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Медвєдєв Владислав Ігорович
представник заявника:
Омаров Аміл Азад огли
Омельченко Олександр Володимирович
представник скаржника:
Василенко Ігор Юрійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І