65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"07" жовтня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/5631/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
отримавши для продовження розгляду на підставі постанови Верховного Суду від 18.09.2024 р.
справу № 916/5631/23
за позовом Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A." (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960)
до: Приватного підприємства ,,ЛАРУС ШИППІНГ" (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Шевченка, буд 29/3), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО-РЕНІ" (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188), Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68803, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. 28-го Червня, 125),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Компанії ,,GEMINI HOLDING LIMITED" (United Arab Emirates P.O. Box 1961 Dubai Office L23/05-12, 23rd Floor, Burjuman Office Tower, Mankhool, Sheikh Khalifa Bin Zayed Road),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, оф. 310); приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1),
про визнання права власності на судно, зняття арешту та витребування судна,
встановив:
Компанія ,,TINKA SHIPPING S.A." звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства ,,ЛАРУС ШИППІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО-РЕНІ" та Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила:
- визнати право власності на судно - суховантажний теплохід ,,TINKA" (попередня назва - ,,Mamba B"), ІМО № 9189706, рік побудови 1998, валовий тоннаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19,50 м;
- зняти арешти рухомого майна № 30066870 та № 28390756, а саме спірного судна, накладені ВДВС;
- зняти арешти рухомого майна № 28581544 та № 26944409, а саме спірного судна, накладені приватними виконавцями виконавчого округу Одеської області Гамбалем О. Є. та Парфьоновим Г.В.;
- витребувати спірне судно у зберігача - Насирова Дмитра Рауфовича та повернути законному власнику - Компанії ,,TINKA SHIPPING S.A.".
Позов мотивований тим, що позивач придбав спірне судно 03.07.2017 р. у Компанії ,,BYO LTD" на території Турецької Республіки, тому саме він є власником судна, а не боржник за виконавчими провадженнями в особі Компанії ,,BYO LTD", у зв'язку з чим виконавець не має підстав для реалізації спірного судна в межах виконавчих проваджень, а помилково накладені на нього арешти мають бути скасовані.
Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 9 ст.39 ГПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи № 916/5631/23, зазначаю, що в них (а.с.216 та 237 в т.4) знаходяться постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/3352/20 та ухвали Київського апеляційного суду по справі № 824/113/22 відповідно, перші аркуші яких свідчать, що представником Компанії ,,GEMINI HOLDING LIMITED", яка у даній справі виступає третьою особою, є адвокат Сукачов Є.С., з яким перебуваю у дружніх відносинах.
Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності судді, в зв'язку з чим вважаю за потрібне заявити самовідвід від розгляду справи на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35,38,39,234,235 ГПК України, постановив:
Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/5631/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Л.В. Лічман