майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/808/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"
до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області
про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ №1097305 від 15.08.2024;
від відповідача: Мельнічук Ю.В. - виписка з ЄДР;
вільний слухач: Стодольський В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн, з яких 547093,37 грн прямих збитків та 2443798,27 грн без ПДВ недоотриманих доходів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 14.08.2023 по 07.12.2023 позивач був позбавлений права користування орендованими транспортними засобами та причепами, які були вилучені СУ ГУ НП в Житомирській області та неповернені у користування підприємству для ведення своєї господарської діяльності всупереч ухвалам суду у справах №296/7822/23, №296/7875/23, №296/7876/23, №296/9992/23, №296/11048/23.
Ухвалою суду від 11.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "30" вересня 2024 р. о 09:10.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 13.09.2024.
26.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить, витребувати у Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області протокол обшуку від 14.08.2023 та відео з обшуку (транспортних засобів - дев'яти сидлових тягачів із напівпричепами до них та спецтехніку - один навантажувач), на які було накладено арешт. Представник відповідача вказує, що дані докази можуть підтвердити в якому стані знаходилися транспортні засоби перед накладенням арешту, які в подальшому були повернуті.
26.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якій останній просить призначити судову експертизу у справі №906/808/24. На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально розмір збитків (прямих збитків та недоотриманих доходів) ТОВ "ТБР ЛОГІСТИК" визначений у Довідці спеціаліста №08-05/24-1 від 08.05.2024, за період з 29.08.2023 по 07.12.2023 у загальній сумі 2990891,64 грн без ПДВ, в т.ч.:
- розмір прямих збитків, відповідно до наданих документів у сумі 547093, 37 грн;
- розмір недоотриманих доходів, відповідно до наданих документів у сумі 2443798,27 грн без ПДВ;?
2) З яких саме втрат/доході складається заявлена позивачем до стягнення сума збитків - в якому розмірі, станом на яку дату та за який період вона розрахована?
3) Встановити та перевірити чи виконано позивачем його процесуальний обов'язок з доведення факту наявності та розміру отриманих збитків, а також причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками?
4) Чи можливо отримати реальні доходи при умові не порушення іншою стороною своїх зобов'язань, без припущень і теоретичних розрахунків.
Представник відповідача аргументує клопотання тим, що на переконання ГУНП в Житомирській області висновок експерта від 24.06.2024 №367/06.2024, наданий позивачем, викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності? враховуючи подані стороною документи? на підставі яких він проводився, з огляду на те, що документально підтвердити розмір недоотриманих доходів ТОВ "ТБР ЛОГІСТИК" за поданими документами без подання належних та необхідних документів неможливо.
26.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому останній вмотивовує клопотання тим, що розгляд кримінального провадження по обвинувачення (орендодавця) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водія ТОВ "ТБР ЛОГІСТИК") має первісне значення по відношенню до позову у справі №906/808/24, адже факт визнання їх винними може призвести до відшкодування саме обвинуваченими спричинених збитків товариству (невиконання договору оренди транспортних засобів, у зв'язку з використанням транспортних засобів, які були знаряддями злочину), враховуючи відсутність правових та фактичних підстав для ухвалення рішення на користь ТОВ "ТБР ЛОГІСТИК" про відшкодування збитків саме з Держави. Тому представник відповідача просить зупинити провадження у справі №906/808/24 у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за №274/1091/24.
27.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
27.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, заяви про зупинення провадження по справі та клопотання про призначення експертизи повністю.
В судовому засіданні 30.09.2024 суд долучив додаткові пояснення представника позивача від 13.09.2024 до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від 26.09.2024.
Представник позивача заперечив щодо клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.09.2024 у зв'язку з його обґрунтованістю відповідно до вимог ст. 81 ГПК України та наявністю законодавчих обмежень у можливості самостійного отримання відповідачем таких доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.2024.
Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України
1. Оголосити перерву до "25" листопада 2024 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619
2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.09.2024 задовольнити.
3. Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 30 А, код ЄДРПОУ: 02896006) у строк до 20.11.2024 надати протокол та відео з обшуку, проведеного 14.08.2024 в рамках кримінального провадження №12624060000000038 від 17.01.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що перебуває на судовому розгляді (справа №274/1091/24).
Протокол обшуку від 14.08.2024 надати у належним чином засвідченій копії у паперовій формі, відео з обшуку - шляхом запису на оптичний диск CD-R №6238104МЕ21783.
4. Уповноважити представника Головного управління Національної поліції України в Житомирській області на одержання витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (до ел.каб.)+ відповідачу примірник для Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.