Ухвала від 02.10.2024 по справі 902/383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. Cправа № 902/383/24(902/552/24)

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудбетон" (23126, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Северинівка, вул. Кооперативна, 2а, ідентифікаційний код 43854635)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, кім., 502, ідентифікаційний код 34455332)

про стягнення 1 520 072,00 грн

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, код ЄДРПОУ 42044752)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 34455332)

про банкрутство

за участю :

від ТОВ "Євробудбетон": Бистров М.І. (в режимі відеоконференцзв'язку)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Мего ЛТД". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І..

Водночас, в межах цієї справи про банкрутство розглядається справа №902/383/24(902/552/24) за позовом ТОВ "Євробудбетон" до ТОВ "Мего ЛТД" про стягнення 1 520 072,00 грн.

Так, ухвалою суду від 06.08.2024 року (суддя Тісецький С.С.) справу №902/383/24(902/552/24) за позовом ТОВ "Євробудбетон" до ТОВ "Мего ЛТД" про стягнення 1 520 072,00 грн, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання у справі №902/383/24(902/552/24), в межах справи № 902/383/24 на 02.10.2024 року о 10:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 08.08.2024 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Євробудбетон" адвоката Бистрова М.І. у судовому засіданні, яке призначено на 02.10.2024 року о 10:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/383/24(902/552/24), в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

На визначену дату - 02.10.2024 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з'явився представник Позивача.

Також, судом встановлено, що 02.07.2024 року до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшли письмові пояснення № 02-132/4 від 28.06.2024 року по справі №902/552/24.

В судовому засіданні представник Позивача не заперечив щодо можливості проведення підготовчого засідання та щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, а також зазначив, що підтримує позовні вимоги.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проведення підготовчого засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності представника Відповідача.

Отже, суд, заслухавши представника Позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року по справі № 916/97/20 зазначено, що визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять письмової згоди всіх учасників справи про початок розгляду справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Відтак, за результатами підготовчого судового засідання, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/383/24(902/552/24) в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" до судового розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 2, 3, 18, 42, 185, 196, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/383/24(902/552/24) за позовом ТОВ "Євробудбетон" до ТОВ "Мего ЛТД" про стягнення 1 520 072,00 грн, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" - до судового розгляду по суті на 20 листопада 2024 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 6).

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Мего ЛТД" - mego999@ukr.net; ТОВ "Євробудбетон" - ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику ТОВ "Євробудбетон" адвокату Бистрову М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна відповідача) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.