Ухвала від 04.10.2024 по справі 559/1313/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/1313/24

Провадження № 22-ц/4815/991/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2016 в розмірі 10 250 (десять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 01 копійку, яка складається з: 6097,(шість тисяч дев'яносто сім)гривень 26 копійок - заборгованість за кредитом, 4152 (чотири тисячі сто п'ятдесят дві)гривні 84 копійки - заборгованість за відсотками, 0 грн - заборгованість за штрафами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію даної ухвали отримано апелянтом 25.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

Попередній документ
122112424
Наступний документ
122112426
Інформація про рішення:
№ рішення: 122112425
№ справи: 559/1313/24
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.10.2024)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.06.2024 10:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області