про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 жовтня 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/4969/24
Провадження № 22-ц/4815/979/24
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Боймиструка С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів - задоволено частково.
Зобов'язано Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» виконати перерахунок із нарахування по нормам на нарахування за показниками лічильника за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.08.2023 р. - 31.01.2024 р. виходячи з об'ємів фактичного використання.
В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В задоволенні зустрічного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне провадження з причин, що не є поважними.
На виконання вимог ухвали апелянтом надано виправлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Узагальнені доводи заяви про поновлення строку зводяться до того, що в апелянта виникли технічні складнощі з поданням апеляційної скарги через "Електронний суд".
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтями 12, 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на їх підтвердження.
Апелянт не надав належних, допустимих та достатніх доказів того, що технічні перешкоди були триваючими та унеможливили подання апеляційної скарги в передбачений строк.
Крім того, апеляційні скарги можуть надсилатися учасниками на електронну пошту суду та звичайною поштовою кореспонденцією у паперовій формі.
Відтак колегія суддів вважає, що причини пропуску строку не є поважними.
Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 126, 358, 364, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.