про повернення апеляційної скарги
04 жовтня 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/22428/23
Провадження № 22-ц/4815/968/24
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Боймиструка С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 62 915 грн 60 коп,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 59 919 грн 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 556 грн 19 коп.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію даної ухвали отримано представником апелянта 18.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, беручи до уваги положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.