Іменем України
18 вересня 2024 року м. Кропивницький
справа № 404/186/16-ц
провадження № 22-з/4809/94/24
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г.
відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про стягнення судових витрат під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2024 року, у складі головуючого судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2024 року позов задоволено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, рішення змінено.
Представник позивача під час розгляду справи заявила про відшкодування судових витрат, понесених позивачкою під час розгляду справи.
09.08.2024 адвокат Перемот О.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала заяву про стягнення судових витрат під час розгляду справи за апеляційною скаргою.
Просила стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі - 9000,00 грн .
Представник відповідача подав заперечення на клопотання про стягнення судових витрат ,в якому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Зазначає, що представник позивача у судовому засіданні 07.08.2024 не подавала заяву про подання доказів судових витрат протягом п?яти днів з дня ухвалення судового рішення та жодним чином не обґрунтувала поважність причин неподання таких доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, між адвокатом Перемот О.Г. та ОСОБА_1 було укладено угоду про захист та надання правничої допомоги від 06.05.2024 ( а.с. 143-144).
Згідно акту приймання виконаної роботи від 07 серпня 2024 року вбачається, що оплата праці адвоката здійснена 07.08.2024 у розмірі 9000,00 грн , що підтверджується розрахунковою квитанцією №687744 (а.с. 143 том 3).
Представник позивача під час розгляду справи зробила заяву про відшкодування судових витрат, понесених позивачкою під час розгляду справи, а саме у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.155-156 том 3).
Безпідставними є посилання представника відповідача на те, що представник позивача не виконала вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Згідно ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
На підтвердження витрат позивачем було надано належні та допустимі докази у справі.
Колегія суддів вважає, що сума правничої допомоги, яку просить стягнути позивачка є обґрунтованою і виваженою.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням обставин і складності справи надав оцінку поданим представником позивачки доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, дослідив фактичний обсяг правничої допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого вважає, що заява підлягає задоволенню.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про стягнення судових витрат під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2024 року, у складі головуючого судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі - 9000,00 грн .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
О.А. Письменний