Житомирський апеляційний суд
Справа №295/11527/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/550/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
02 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №295/11527/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 13.07.2024 року про закриття кримінального провадження №62024240020001868 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
встановив:
Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
17.09.2024 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 .
В обгрунтування заяви ОСОБА_7 вказала, що суддя порушує її право на участь в судовому засіданні, оскільки її апеляційна скарга надійшла до суду 16.09.2024, а апеляційний розгляд було призначено на 17.09.2024. Крім того, в інших провадженнях, де вона була стороною, судді ОСОБА_2 неодноразово заявлялися нею відводи, що викликає сумніви у її неупередженості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 в підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора в заперечення вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заяви потерпілої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, наведені в заяві ОСОБА_7 обставини не є підставою для відводу судді ОСОБА_2 в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки не грунтуються на вимогах зазначеного закону.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: