Справа № 758/13413/19
Категорія 62
10 квітня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням.
06 березня 2020 року від відповідача надійшов зустрічний позов про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов.
20.02.2024 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені положення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, залишивши зустрічний позов про виселення без надання іншого жилого приміщення без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити;
Зустрічну позовну заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду;
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення;
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України;
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
СуддяВ. В. Гребенюк