печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31235/24-ц
27 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_1 , вказуючи адресу: АДРЕСА_1 ..
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 15.07.2024 року судом було направлено запит, для встановлення місця реєстрації Відповідача.
З наданого на запит суду Витягу, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.
Так, в матеріалах справи міститься копія паспорту відповідача, відповідно до якого, вказано, що остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом, 11.09.2024 року було здійснено запит до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.
25.09.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області (56100, Миколаївська обл., Баштанський район, місто Баштанка, вул. Полтавська, буд. 43) у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (56100, Миколаївська обл., Баштанський район, місто Баштанка, вул. Полтавська, буд. 43).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 27.09.2024 року.
Суддя О.М.Соколов