Справа № 752/28689/21
Провадження № 1-кс/752/2511/24
Іменем України
23 вересня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №12019100000000820 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.
22.03.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -
1. Клопотання повернути.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1