Справа № 718/3174/24
Номер провадження 2/718/827/24
про залишення позовної заяви без руху
"07" жовтня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 жовтня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомості про наявність або відсутність у відповідача у справі електронного кабінету.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно вказати у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у відповідача у справі електронного кабінету.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Нагорний