Справа № 710/1282/24
Провадження № 1-кп/710/138/24
07.10.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250360000964 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 22 липня 2024 року об 11 годині 10 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велостоянки магазину «АТБ», що розміщена по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «FORMULA», вартістю 5 850,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У зв'язку зі збройною агресією Російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб, тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення, які підтверджують зміст обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, шкодував про скоєне, вибачився перед потерпілою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше несудимий, його позитивну характеристику за місцем проживання, думку прокурора, який вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців , зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1514,56 гривень.
Речові докази: велосипед марки «FORMULA», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Суддя ОСОБА_1